El primer flujo de integración continua: qué poner y qué no
Qué debe hacer un flujo mínimo, por qué conviene que sea rápido antes que completo y cuáles son las tres etapas que compensan desde el primer día.
LeerArranque11 min

Primer flujo, pruebas automáticas, contenedores en producción e infraestructura declarada. Cuatro textos sobre criterio, no sobre configuración.
Que compile o se empaquete. Detecta el error más frecuente y más barato de corregir.
Un subconjunto rápido. Lo lento va aparte, sin bloquear a quien está esperando.
Formato, errores evidentes y comprobar que no se ha colado ninguna credencial.
Sólo tras fusionar, con la imagen etiquetada por identificador de commit.
Nunca automático a producción sin una decisión humana y sin vuelta atrás probada.

Si el flujo tarda veinte minutos o falla de forma intermitente, el equipo aprende a fusionar sin esperarlo. A partir de ese momento el rojo no significa nada.
Cuando alguien mira el flujo antes de escribir en el chat, la herramienta está haciendo su trabajo: responde más rápido que una persona.
Qué debe hacer un flujo mínimo, por qué conviene que sea rápido antes que completo y cuáles son las tres etapas que compensan desde el primer día.
LeerArranque11 min

Por qué el porcentaje de cobertura mide poco, qué distingue una prueba útil de una que sólo consume tiempo y qué hacer con las pruebas que fallan a veces.
LeerVerificación12 min

Qué cambia entre un contenedor que funciona en el portátil y uno en producción: comprobaciones de salud, límites de recursos, secretos y vuelta atrás.
LeerDespliegue12 min

Qué cambia al describir la infraestructura en ficheros, dónde aparece la deriva entre lo escrito y lo real, y qué disciplina exige.
LeerAutomatización11 min

No. No implantamos flujos, no configuramos herramientas, no auditamos procesos de entrega y no aceptamos encargos. Este sitio publica material de lectura libre sobre cómo se plantean estas decisiones.
No. No mencionamos productos ni servicios por su nombre y no comparamos alternativas. Las herramientas de este terreno son en buena medida intercambiables para los problemas de un equipo pequeño; lo que decide es el criterio con que se usan.
Ayuda tener contacto con desarrollo, pero están escritos para quien coordina o decide, no sólo para quien configura. Describen compromisos y modos de fallo, no ficheros de configuración.
No. No revisamos configuraciones, repositorios ni documentación de terceros. Si nos envía material técnico de su organización, se eliminará sin ser examinado.
Porque dependen del tamaño del proyecto, del lenguaje, de la infraestructura disponible y de cuántas personas trabajan sobre el mismo código. Un objetivo tomado de un artículo y aplicado a un equipo distinto produce trabajo inútil o falsa tranquilidad.
Escribimos a partir de lo que llega. No revisamos procesos ajenos, pero sí explicamos mejor un planteamiento.